Porque o US ARMY escolheu o Multicam....
Enviado: 02 Jan 2011, 10:21
Pessoal, como eu andei sumido, se alguém já postou peço desculpas, nas minhas navegações encontrei este documento, recentemente liberado para o público.
Trata-se do estudo oficial do Exército Americano, que, acredito eu, os fez optar pelo padrão Multicam de camuflagem.
Em resumo, padrões específicos para deserto ou mata, são melhores que o Multicam em seus ambientes. Mas de maneira geral o Multicam foi mais constante em termos de resultado, ou seja, em nenhum dos ambientes avaliados ele teve um desempenho ruim. Ao passo que, padrões feitos para mata, por exemplo, foram péssimos em ambientes desérticos ou urbanos. Considerando que os US ARMY atua em multi-ambientes, inclusive em uma única missão, assim como nós, salvo as devidas proporções kkkk, a melhor escolha foi o Multicam.
Porém, nas conclusões ficou claro que o ideal seria usar padrões específicos para cada ambiente, deserto, urbano e mata, e o limitador disso é o custo, a capacidade de produção, logística e operacionalização de se adotar um padrão de camuflagem para cada operação.
Segue ai o estudo na íntegra, quem quiser fazer o download basta se cadastrar no ISSUU. Quem gostou dá um positivo lá pra gente.
Entre as páginas 19 e 14 estão os resultados das análises.
Na página 15, o Ranking Final.
Entre as páginas 16 a 19, as discussões para cada padrão de camuflagem estudado.
Entre as páginas 20 e 22, está a Discussão Geral, as Conclusões e as Recomendações.
Faltam algumas figuras, possivelmente, consideraram como segredo estas figuras faltantes.
Eu traduzi as Conclusões e Recomendações Finais
Força e Honra... Sempre...
Trata-se do estudo oficial do Exército Americano, que, acredito eu, os fez optar pelo padrão Multicam de camuflagem.
Em resumo, padrões específicos para deserto ou mata, são melhores que o Multicam em seus ambientes. Mas de maneira geral o Multicam foi mais constante em termos de resultado, ou seja, em nenhum dos ambientes avaliados ele teve um desempenho ruim. Ao passo que, padrões feitos para mata, por exemplo, foram péssimos em ambientes desérticos ou urbanos. Considerando que os US ARMY atua em multi-ambientes, inclusive em uma única missão, assim como nós, salvo as devidas proporções kkkk, a melhor escolha foi o Multicam.
Porém, nas conclusões ficou claro que o ideal seria usar padrões específicos para cada ambiente, deserto, urbano e mata, e o limitador disso é o custo, a capacidade de produção, logística e operacionalização de se adotar um padrão de camuflagem para cada operação.
Segue ai o estudo na íntegra, quem quiser fazer o download basta se cadastrar no ISSUU. Quem gostou dá um positivo lá pra gente.
Teste na Íntegra: http://issuu.com/Equipe_Banned/docs/278 ... tion-tes/3
Entre as páginas 1 e 9 vc tem ´Metodologia, e Material e Métodos.Entre as páginas 19 e 14 estão os resultados das análises.
Na página 15, o Ranking Final.
Entre as páginas 16 a 19, as discussões para cada padrão de camuflagem estudado.
Entre as páginas 20 e 22, está a Discussão Geral, as Conclusões e as Recomendações.
Faltam algumas figuras, possivelmente, consideraram como segredo estas figuras faltantes.
Eu traduzi as Conclusões e Recomendações Finais
Equipe BANNED...6 - Conclusões e Recomendações
Há muitas alternativas a considerar no que diz respeito a camuflagem para o Exército dos EUA. Abaixo estão algumas recomendações sobre as direções de possíveis ações:
1 - Os dados mostram claramente que os padrões específicos para cada ambiente proporcionam a melhor camuflagem, ou seja, possuem menor probabilidade de detecção, em seus respectivos ambientes. Estes dados indicam claramente que os dois padrões do tipo floresta, e no deserto/urbano, irão proporcionar a melhor camuflagem para o Soldado com missões nestes ambientes específicos.
a) Se necessário, uma análise mais aprofundada desse conjunto de dados pode ser feita, especificamente em relação ao ambiente floresta, para ajudar com a seleção do padrão ou otimização.
b) ambientes urbanos representam um desafio especial em termos de desenvolvimento, devido à diversidade dentro de uma área urbana, e entre as zonas urbanas.
2 - Se a liderança do Exército deseja, para qualquer razão, manter um único e multi-padrão de camuflagem para missões de combate, então deve-se primeiro considerar todos os ambientes possíveis que um soldado pode encontrar durante uma missão definida. Por exemplo, nos cenários de combate dos dias de hoje, os soldados podem manobrar em terrenos que variam de deserto montanhoso, oásis e terreno urbano, durante uma única missão. MultiCam® fornece uma alternativa prontamente disponível com bom desempenho em todos os três ambientes.
a) Ele oferece uma redução significativa na detecção da alvo, nos três ambientes, em comparação com da UCP. MultiCam® apresentou melhor desempenho no ambiente de floresta do que o Desert MARPAT e padrões Desert Brush, enquanto os dois padrões tiveram melhor desempenho no ambiente do deserto que MultiCam®.
b) Missões em ambiente específico de floresta, ainda podem precisar ser complementadas com um padrão Woodland.
3 - As respostas das entrevistas pós-combate indicou insatisfação dos soldados com as cores da UCP, mas não com o padrão digital em si. O Desenvolvimento de uma UCP de cor alterada, requererá testes adicionais para confirmar a detecção e a eficácia da mistura, e a adoção teria o mesmo impacto financeiro discutido no item 4 abaixo.
4 - Alterar o padrão de camuflagem do Exército é uma questão de bilhões de dólares, uma vez que exige uma mudança não só para o uniforme, mas também para todos os itens de vestuário e equipamento individual. As opções devem ser cuidadosamente avaliadas com vistas para esta questão. As opções incluem, mas não estão limitados a:
a) Manter a UCP como um uniforme da guarnição, e complementarmente, utilizar em missões de combate qualquer outro padrão de multi-ambiente, como o MultiCam®, ou ainda padrões específicos de cada ambiente.
b) Utilizar para a maioria dos equipamentos de proteção individual (EPI) e itens de equipamento individual, uma cor sólida que funcione bem com todos os padrões de uniforme de combate. Esta é a estratégia que o USMC usou para seus padrões de uniformes Desert e Woodland MARPAT, a cor sólida Coiote foi usada para os EPI´s de carga e transporte. Para esta opção, os riscos potenciais associados com a capacidade de sobrevivência, não foram caracterizados pelo Exército.
5 - Embora o desenvolvimento de um padrão melhorado de multi-ambiente seja uma opção, os autores deste relatório não acreditam em significativos avanços no desempenho visual de detecção em todos os ambientes, dada a melhoria de 10-36% já alcançada pelos quatro padrões de interesse. No entanto, melhorias limitadas incrementais podem ser conseguidas usando a tecnologia têxtil atual.
a) Outros aspectos que podem afetar o desempenho da camuflagem, como contagem de cor, tamanho padrão, cor contraste e efeitos de impressão, devem ser consideradas no desenvolvimento de futuro padrão de camuflagem, uma vez que estes fatores impactam custos, produção e durabilidade.
6 - Requisitos claros são a chave para o êxito de qualquer padrão de camuflagem futuro. Este conjunto de dados, juntamente com outros estudos ou pesquisas específicas, pode ser útil na definição clara das exigências de padrão de camuflagem.
7 - Áreas de consideração para o desenvolvimento de camuflagens futuras incluem a análise da configuração da missão, dentro e através dos ambientes, e o estudo camuflagem durante a movimentação do soldado dentro dos cenários operacionais, comparando isso às condições estáticas deste estudo. Além disso, uma análise aprofundada do setor, esforços de pesquisa e desenvolvimento, podem introduzir novas técnicas e avanços para a camuflagem das forças armadas. Por exemplo, o impacto das novas capacidades industriais, tais como a alta velocidade de impressão a jato de tinta, podem ser investigadas. Esses recursos podem fornecer uma resposta mais rápida da indústria para permitir que rapidamente uma camuflagem específica seja criada para um teatro de interesse.
Força e Honra... Sempre...
