Galera que andou comprando os Lapco, compraram de onde e quanto saiu no frete e o total?
Fui no site da Lapco dar uma olhada pra comparar com o preço que tão oferecendo aqui no fórum, mas deu 100 dólares de frete.
Se você está com dificuldade em logar, esqueceu seu usuário e senha, por favor entre em contato conosco mandando uma mensagem em nossa página do facebook: Fórum Paintball Cenário que iremos lhe auxiliar.
Lapco Big-Shot x HammerHead
Re: Lapco Big-Shot x HammerHead
Bom, nao sei se vai ajudar, no meu caso uma amiga de um amigo meu foi para os EUA e ela trouxe para mim
Re: Lapco Big-Shot x HammerHead
Eu trouxe alguns canos já, claro que nos EUA sai mais barato, porém para quem trabalhar com isso sempre vai ganhar alguma coisa em cima, pode ser pocuo , como pode ser muito...comprar direto da LAPCO é bem complicado, tenho um amigo que faz todos transmites pra mim de lá....abraços
-
Lokoerapoko
- gunnery sergeant
- Mensagens: 546
- Registrado em: 29 Jul 2009, 09:13
- Federado: FPESP #040
- Localização: São Paulo
Re: Lapco Big-Shot x HammerHead
Srs, boa noite!
Depois de adquirir um Lapco Assalt 14" com bore de .690, não via a hora de testa-lo, e com o sangue "jurídico" que corre em minhas veias (direito é prova!), e como São Tomé (só acredito vendo) realizei junto com o Michael (AsdEspada) um teste de campo.
Não vou entrar em detalhes dos canos, pois já foi muito descrito neste tópico por muitos e sobre a comparação acrescentamos mais um, com dois tamanhos JJ ceramic de 12" e 14".
Então testamos os canos nas seguintes condições:
Marcadores: X7 com e-grip e X7 com RT
Distâncias dos alvos: 20, 30 e 40 mts (medidos)
Paintballs: Marballizer e Polar Ice (field)
Ambiente: fechado sem influência da circulação de ar (vento).
Canos comparados: Lapco assalt 14" com bore de .690 liso (preço médio de mercado R$ 230,00 à R$260,00)
Hammerhead straightline 16" com bore de .690 raiado (preço médio de mercado R$350,00 à R$400,00)
JJ ceramic 12" e 14" com bore de .690 liso (preço médio de mercado R$ 130,00 à R$ 170,00)
Propelente: CO² no cilindro de 12 Oz conectado diretamente no marcador
Metodologia: cronamos os marcadores em 270 fps com o Lapco, e a cada troca de cano verificávamos a cronagem, realizávamos algumas séries de disparos com os diversos canos com um tipo específico de paintball (ou marba ou polar) nos alvos colocados nas distâncias estabelecidas.
Agora o mais importante o resultado e considerações:
O primeiro fator que me chamou a atenção foi a pouca diferença de eficiência no consumo de gás propelente (lembrando que usamos CO², "instável"). O mais eficaz foi realmente o Lapco, depois o JJ 12" o JJ 14" e por último o HH, porém a diferença vista entre o 1º e o último foi de apenas 13 FPS em média (mais ou menos 6% menos eficiente) com ambas as bolinhas, para ser sincero quase o mesmo que a diferença entre as marballizer e as polar no mesmo cano ( 9 FPS a mais para a polar por ser bem mais leve do que a marballizer).
O segundo fator que observamos foi a eficácia de precisão quanto ao cano, neste quesito, o Lapco e o HH foram visivelmente superiores aos JJ principalmente a distância de 40 mts, um fator que identifiquei foi que nos JJ a variação horizontal dos disparos (principalmente nas rajadas) era muito grande, enquanto que com o Lapco e com o HH a variação horizontal era muito inferior, até 30 mts o Lapco, HH e JJ 14" se comportaram muito bem com pouca variação, principalmente entre os Lapco e HH (sinceramente não senti diferença entre os 2), mas mesmo assim já "deu" para sentir a superioridade quanto a eficácia do Lapco e do HH contra os JJ, o JJ 12" já se apresentou com uma variação maior de eficácia quanto aos outros 3, mas acredito que devido ao tamanho. A 20 mts a eficácia de precisão foi muito parecida entre os 4.
O terceiro fator que "analisamos" (digo isto por que a análise foi muito mais visual do que técnica e o Rogerdiver irá realizar um teste muito mais preciso e eficaz neste quesito) vimos que até os 30 mts não houve parábola entre o Lapco, HH e JJ 14", só o JJ12" que foi visível a parábola, porém no alvo de 40 mts, posso afirmar que o HH a trajetória para acertar o alvo foi quase que totalmente retilínea (visualmente não percebemos variação) o Lapco sofreu muito pouco efeito de parábola para "acertar" o alvo e o JJ 14" já foi visível o efeito parábola e o JJ 12" nem se fala.
Para o objetivo que nos propomos, comparar como "jogadores" de paintball alguns canos para usarmos em jogos e decidir qual o "melhor" para as nossas Tippmann X7, foi de grande valia, e particulamente muito gratificante para mim a minha nova aquisição.
Se for para eu indicar um cano de uso "geral" sem sombra de dúvida indicaria o Lapco, 1º pela eficiência e eficácia e depois pelo preço, mas de qualquer forma as 3 marcas são boas, mesmo que para mim o Lapco se destacou positivamente, aliando uma excelente performance com um bom custo.
Acho que o Michael fará mais comentários sobre este assunto.
[]'s
Daniel Miranda
Depois de adquirir um Lapco Assalt 14" com bore de .690, não via a hora de testa-lo, e com o sangue "jurídico" que corre em minhas veias (direito é prova!), e como São Tomé (só acredito vendo) realizei junto com o Michael (AsdEspada) um teste de campo.
Não vou entrar em detalhes dos canos, pois já foi muito descrito neste tópico por muitos e sobre a comparação acrescentamos mais um, com dois tamanhos JJ ceramic de 12" e 14".
Então testamos os canos nas seguintes condições:
Marcadores: X7 com e-grip e X7 com RT
Distâncias dos alvos: 20, 30 e 40 mts (medidos)
Paintballs: Marballizer e Polar Ice (field)
Ambiente: fechado sem influência da circulação de ar (vento).
Canos comparados: Lapco assalt 14" com bore de .690 liso (preço médio de mercado R$ 230,00 à R$260,00)
Hammerhead straightline 16" com bore de .690 raiado (preço médio de mercado R$350,00 à R$400,00)
JJ ceramic 12" e 14" com bore de .690 liso (preço médio de mercado R$ 130,00 à R$ 170,00)
Propelente: CO² no cilindro de 12 Oz conectado diretamente no marcador
Metodologia: cronamos os marcadores em 270 fps com o Lapco, e a cada troca de cano verificávamos a cronagem, realizávamos algumas séries de disparos com os diversos canos com um tipo específico de paintball (ou marba ou polar) nos alvos colocados nas distâncias estabelecidas.
Agora o mais importante o resultado e considerações:
O primeiro fator que me chamou a atenção foi a pouca diferença de eficiência no consumo de gás propelente (lembrando que usamos CO², "instável"). O mais eficaz foi realmente o Lapco, depois o JJ 12" o JJ 14" e por último o HH, porém a diferença vista entre o 1º e o último foi de apenas 13 FPS em média (mais ou menos 6% menos eficiente) com ambas as bolinhas, para ser sincero quase o mesmo que a diferença entre as marballizer e as polar no mesmo cano ( 9 FPS a mais para a polar por ser bem mais leve do que a marballizer).
O segundo fator que observamos foi a eficácia de precisão quanto ao cano, neste quesito, o Lapco e o HH foram visivelmente superiores aos JJ principalmente a distância de 40 mts, um fator que identifiquei foi que nos JJ a variação horizontal dos disparos (principalmente nas rajadas) era muito grande, enquanto que com o Lapco e com o HH a variação horizontal era muito inferior, até 30 mts o Lapco, HH e JJ 14" se comportaram muito bem com pouca variação, principalmente entre os Lapco e HH (sinceramente não senti diferença entre os 2), mas mesmo assim já "deu" para sentir a superioridade quanto a eficácia do Lapco e do HH contra os JJ, o JJ 12" já se apresentou com uma variação maior de eficácia quanto aos outros 3, mas acredito que devido ao tamanho. A 20 mts a eficácia de precisão foi muito parecida entre os 4.
O terceiro fator que "analisamos" (digo isto por que a análise foi muito mais visual do que técnica e o Rogerdiver irá realizar um teste muito mais preciso e eficaz neste quesito) vimos que até os 30 mts não houve parábola entre o Lapco, HH e JJ 14", só o JJ12" que foi visível a parábola, porém no alvo de 40 mts, posso afirmar que o HH a trajetória para acertar o alvo foi quase que totalmente retilínea (visualmente não percebemos variação) o Lapco sofreu muito pouco efeito de parábola para "acertar" o alvo e o JJ 14" já foi visível o efeito parábola e o JJ 12" nem se fala.
Para o objetivo que nos propomos, comparar como "jogadores" de paintball alguns canos para usarmos em jogos e decidir qual o "melhor" para as nossas Tippmann X7, foi de grande valia, e particulamente muito gratificante para mim a minha nova aquisição.
Se for para eu indicar um cano de uso "geral" sem sombra de dúvida indicaria o Lapco, 1º pela eficiência e eficácia e depois pelo preço, mas de qualquer forma as 3 marcas são boas, mesmo que para mim o Lapco se destacou positivamente, aliando uma excelente performance com um bom custo.
Acho que o Michael fará mais comentários sobre este assunto.
[]'s
Daniel Miranda
Re: Lapco Big-Shot x HammerHead
Bom, aqui acrescento meus comentários e impressões, como o Daniel comentou, sobre o cano foi bastante descrito e não entrarei em detalhes também. Mas engenheiro que sou, precisava fazer as “provas de campo”. 
O teste, foi bastante simples (empírico), não foi nenhum teste nos moldes do IPT ou Inmetro...estava mais para “mythbusters” (ou seja, a prova foi for fun
), mas acredito que os resultados corroboram com o que muitos já mencionaram e ajuda de uma maneira ou de outra a consolidar mais um pouco na escolha de um cano. 
Distâncias, sem dúvida a HH é superior, a Lapco vem em seguida e depois as JJ, a grande ressalva como o Daniel já mencionou, é que até 20m, não vimos diferenças, se o jogador prefere combates mais aproximados e em locais confinados. Qualquer um desses canos vai atender as necessidades.
Em resumo vai do gosto e bolso do freguês...nestes casos...
Se distância aliada com precisão importam, sem dúvida, HH e Lapco, vão atender os anseios da maioria desse público (meu caso).
Agora, vejo que há uma nítida vantagem para a Lapco, quando se refere a qualidade das bolinhas, a Lapco tem uma consistência maior na qualidade do tiro, melhor dizendo não depende tanto da qualidade das bolinhas o que realmente surpreendeu, se fala muito como a qualidade das bolinhas influem...realmente não sei o que fizeram nesse cano
....”mito comprovado”
É obvio que uma bolinha melhor a qualidade do tiro irá sempre ajudar, enfim...
Já na HH, o problema da qualidade da bolinha é visível, dá até raiva...
, não fizemos testes com os bores de dimensões diferentes apenas com diâmetro 0.690, sabemos que interfere na precisão nos canos HH e qualidade dos tiros... nesse teste se levou em conta apenas utilizar o mesmo diâmetro de 0.690 para ambos os canos.
Uma vantagem visível na HH é a precisão aos 40m, consegui manter o grupamento em um alvo com base de 10x15cm (usando Marba, com a Ice existe uma maior dispersão, e alguns tiros saem totalmente fora).
Com a Lapco, tive que corrigir, mas nada muito absurdo e senti que o grupamento é ligeiramente inferior em comparação a HH, mas também nada muito significativo a essa distância, detalhe positivo para a Lapco, não senti muita diferença usando bolinhas diferentes, a não ser quando saia uma mais quadrada (Ice), daí não tem jeito...
Por hora, não irei trocar o cano, continuo com a HH, mas pela somatória total e custo beneficio, a lapco na minha opinião leva uma grande vantagem, já que propicia precisão em distâncias até 30-35m, é mais barata que muitos canos, e adicionalmente não ser tão “exigente” com as bolinhas.
“O que me atiçou a curiosidade nesse momento, é saber qual seria o desempenho de uma Lapco 16”? Já que o teste foi feito com uma de 14”, lembrando que a HH era de 16” Alguém se habilita??? 
Abraços,
Michael
O teste, foi bastante simples (empírico), não foi nenhum teste nos moldes do IPT ou Inmetro...estava mais para “mythbusters” (ou seja, a prova foi for fun
), mas acredito que os resultados corroboram com o que muitos já mencionaram e ajuda de uma maneira ou de outra a consolidar mais um pouco na escolha de um cano. Distâncias, sem dúvida a HH é superior, a Lapco vem em seguida e depois as JJ, a grande ressalva como o Daniel já mencionou, é que até 20m, não vimos diferenças, se o jogador prefere combates mais aproximados e em locais confinados. Qualquer um desses canos vai atender as necessidades.
Em resumo vai do gosto e bolso do freguês...nestes casos...
Se distância aliada com precisão importam, sem dúvida, HH e Lapco, vão atender os anseios da maioria desse público (meu caso).
Agora, vejo que há uma nítida vantagem para a Lapco, quando se refere a qualidade das bolinhas, a Lapco tem uma consistência maior na qualidade do tiro, melhor dizendo não depende tanto da qualidade das bolinhas o que realmente surpreendeu, se fala muito como a qualidade das bolinhas influem...realmente não sei o que fizeram nesse cano
....”mito comprovado” É obvio que uma bolinha melhor a qualidade do tiro irá sempre ajudar, enfim...
Já na HH, o problema da qualidade da bolinha é visível, dá até raiva...
, não fizemos testes com os bores de dimensões diferentes apenas com diâmetro 0.690, sabemos que interfere na precisão nos canos HH e qualidade dos tiros... nesse teste se levou em conta apenas utilizar o mesmo diâmetro de 0.690 para ambos os canos.Uma vantagem visível na HH é a precisão aos 40m, consegui manter o grupamento em um alvo com base de 10x15cm (usando Marba, com a Ice existe uma maior dispersão, e alguns tiros saem totalmente fora).
Com a Lapco, tive que corrigir, mas nada muito absurdo e senti que o grupamento é ligeiramente inferior em comparação a HH, mas também nada muito significativo a essa distância, detalhe positivo para a Lapco, não senti muita diferença usando bolinhas diferentes, a não ser quando saia uma mais quadrada (Ice), daí não tem jeito...
Por hora, não irei trocar o cano, continuo com a HH, mas pela somatória total e custo beneficio, a lapco na minha opinião leva uma grande vantagem, já que propicia precisão em distâncias até 30-35m, é mais barata que muitos canos, e adicionalmente não ser tão “exigente” com as bolinhas.
“O que me atiçou a curiosidade nesse momento, é saber qual seria o desempenho de uma Lapco 16”? Já que o teste foi feito com uma de 14”, lembrando que a HH era de 16” Alguém se habilita???
Abraços,
Michael
-
Gagliani
- lt general
- Mensagens: 6546
- Registrado em: 18 Nov 2007, 19:35
- Federado: FPESP # 0020
- Localização: São Paulo - SP
Re: Lapco Big-Shot x HammerHead
Lokoerapoko escreveu:Srs, boa noite!
Depois de adquirir um Lapco Assalt 14" com bore de .690, não via a hora de testa-lo, e com o sangue "jurídico" que corre em minhas veias (direito é prova!), e como São Tomé (só acredito vendo) realizei junto com o Michael (AsdEspada) um teste de campo.
Não vou entrar em detalhes dos canos, pois já foi muito descrito neste tópico por muitos e sobre a comparação acrescentamos mais um, com dois tamanhos JJ ceramic de 12" e 14".
Então testamos os canos nas seguintes condições:
Marcadores: X7 com e-grip e X7 com RT
Distâncias dos alvos: 20, 30 e 40 mts (medidos)
Paintballs: Marballizer e Polar Ice (field)
Ambiente: fechado sem influência da circulação de ar (vento).
Canos comparados: Lapco assalt 14" com bore de .690 liso (preço médio de mercado R$ 230,00 à R$260,00)
Hammerhead straightline 16" com bore de .690 raiado (preço médio de mercado R$350,00 à R$400,00)
JJ ceramic 12" e 14" com bore de .690 liso (preço médio de mercado R$ 130,00 à R$ 170,00)
Propelente: CO² no cilindro de 12 Oz conectado diretamente no marcador
Metodologia: cronamos os marcadores em 270 fps com o Lapco, e a cada troca de cano verificávamos a cronagem, realizávamos algumas séries de disparos com os diversos canos com um tipo específico de paintball (ou marba ou polar) nos alvos colocados nas distâncias estabelecidas.
Agora o mais importante o resultado e considerações:
O primeiro fator que me chamou a atenção foi a pouca diferença de eficiência no consumo de gás propelente (lembrando que usamos CO², "instável"). O mais eficaz foi realmente o Lapco, depois o JJ 12" o JJ 14" e por último o HH, porém a diferença vista entre o 1º e o último foi de apenas 13 FPS em média (mais ou menos 6% menos eficiente) com ambas as bolinhas, para ser sincero quase o mesmo que a diferença entre as marballizer e as polar no mesmo cano ( 9 FPS a mais para a polar por ser bem mais leve do que a marballizer).
O segundo fator que observamos foi a eficácia de precisão quanto ao cano, neste quesito, o Lapco e o HH foram visivelmente superiores aos JJ principalmente a distância de 40 mts, um fator que identifiquei foi que nos JJ a variação horizontal dos disparos (principalmente nas rajadas) era muito grande, enquanto que com o Lapco e com o HH a variação horizontal era muito inferior, até 30 mts o Lapco, HH e JJ 14" se comportaram muito bem com pouca variação, principalmente entre os Lapco e HH (sinceramente não senti diferença entre os 2), mas mesmo assim já "deu" para sentir a superioridade quanto a eficácia do Lapco e do HH contra os JJ, o JJ 12" já se apresentou com uma variação maior de eficácia quanto aos outros 3, mas acredito que devido ao tamanho. A 20 mts a eficácia de precisão foi muito parecida entre os 4.
O terceiro fator que "analisamos" (digo isto por que a análise foi muito mais visual do que técnica e o Rogerdiver irá realizar um teste muito mais preciso e eficaz neste quesito) vimos que até os 30 mts não houve parábola entre o Lapco, HH e JJ 14", só o JJ12" que foi visível a parábola, porém no alvo de 40 mts, posso afirmar que o HH a trajetória para acertar o alvo foi quase que totalmente retilínea (visualmente não percebemos variação) o Lapco sofreu muito pouco efeito de parábola para "acertar" o alvo e o JJ 14" já foi visível o efeito parábola e o JJ 12" nem se fala.
Para o objetivo que nos propomos, comparar como "jogadores" de paintball alguns canos para usarmos em jogos e decidir qual o "melhor" para as nossas Tippmann X7, foi de grande valia, e particulamente muito gratificante para mim a minha nova aquisição.
Se for para eu indicar um cano de uso "geral" sem sombra de dúvida indicaria o Lapco, 1º pela eficiência e eficácia e depois pelo preço, mas de qualquer forma as 3 marcas são boas, mesmo que para mim o Lapco se destacou positivamente, aliando uma excelente performance com um bom custo.
Acho que o Michael fará mais comentários sobre este assunto.
[]'s
Daniel Miranda
Boa Miranda !!
Excelente comparativo parceiro !!
Re: Lapco Big-Shot x HammerHead
E aí galera, desculpa a looooonga demora na resposta, mas acho que uma imagem vale que mil palavras:CoelhoPB escreveu:pÔ..
cara testa rapido issso ai e conta vc pra gente!!!!
eu tbm tenho um RAP4, e tbm quero saber se o Big é melhor....manda bala, ;;
não deixe para amanhã oq ue vc pode fazer ainda hoje!!!
Só fiz agora pq somente recentemente consegui uma camera (e tempo) para filmar legal. Nao ficou exatamente como eu queria, da proxima vez vou filmar de um local mais claro, com alvos mais visíveis tb, isso foi apenas um teste.
-
RogerDiver
- major
- Mensagens: 1535
- Registrado em: 19 Jun 2008, 12:10
- Federado: 0505
Re: Lapco Big-Shot x HammerHead
Daniel e Michael Ótimo teste, o interessante é que os dados que vcs colheram são consistentes com os nossos.
Tanto eu qto o RicardoGarra estamos com o final de semana meio complicados por compromissos "Extra-Paintball", mas aquele teste mais criterioso esta na primeira posição da fila de projetos.
Quanto ao Lapco 16" estou procurando a melhor forma de adquirir um para a T9 com suporte a First Strike, igual esse:
[]'s
Roger
-
Gagliani
- lt general
- Mensagens: 6546
- Registrado em: 18 Nov 2007, 19:35
- Federado: FPESP # 0020
- Localização: São Paulo - SP
Re: Lapco Big-Shot x HammerHead
Michael postamos juntos e não vi que você tinha feito os testes junto com o Daniel !!
Então fica aqui meus parabéns para você também pelo teste ...com certeza dismistifica muita coisa !!
Grande Abraço
Então fica aqui meus parabéns para você também pelo teste ...com certeza dismistifica muita coisa !!
Grande Abraço
Re: Lapco Big-Shot x HammerHead
Caramba Roger!!!RogerDiver escreveu:
Ótimo teste, o interessante é que os dados que vcs colheram são consistentes com os nossos.
Tanto eu qto o RicardoGarra estamos com o final de semana meio complicados por compromissos "Extra-Paintball", mas aquele teste mais criterioso esta na primeira posição da fila de projetos.
Quanto ao Lapco 16" estou procurando a melhor forma de adquirir um para a T9 com suporte a First Strike, igual esse:
[]'s
Roger
Agora a coisa vai "detonar geral"!!! Lapco 16" com First- Strike!!!
Isso vai ser insano!!! Estou ansioso em saber qual será o resultado!!!
Abraços,
Michael
Re: Lapco Big-Shot x HammerHead
Valeu!!!Alessandro Gagliani escreveu:Michael postamos juntos e não vi que você tinha feito os testes junto com o Daniel !!
Então fica aqui meus parabéns para você também pelo teste ...com certeza dismistifica muita coisa !!
Grande Abraço
-
RogerDiver
- major
- Mensagens: 1535
- Registrado em: 19 Jun 2008, 12:10
- Federado: 0505
Re: Lapco Big-Shot x HammerHead
Vamos ver se a magia (Lapco + FS) funciona ou se anula...AsdEspada escreveu:
Caramba Roger!!!
Agora a coisa vai "detonar geral"!!! Lapco 16" com First- Strike!!!
Isso vai ser insano!!! Estou ansioso em saber qual será o resultado!!!
Abraços,
Michael
Inclusive Michael, se vc tiver tempo ajuda a gente naquele teste la?!
[]'s
Roger
Re: Lapco Big-Shot x HammerHead
Opa!!! Ajudo sim!!!RogerDiver escreveu:Vamos ver se a magia (Lapco + FS) funciona ou se anula...AsdEspada escreveu:
Caramba Roger!!!
Agora a coisa vai "detonar geral"!!! Lapco 16" com First- Strike!!!
Isso vai ser insano!!! Estou ansioso em saber qual será o resultado!!!
Abraços,
Michael
Inclusive Michael, se vc tiver tempo ajuda a gente naquele teste la?!
[]'s
Roger
Re: Lapco Big-Shot x HammerHead
Também queria saber sobre o Lapco 16".
O cano original da TM15 já é de 14, então não vejo muito sentido em comprar outro de 14.
O cano original da TM15 já é de 14, então não vejo muito sentido em comprar outro de 14.
-
Gagliani
- lt general
- Mensagens: 6546
- Registrado em: 18 Nov 2007, 19:35
- Federado: FPESP # 0020
- Localização: São Paulo - SP
Re: Lapco Big-Shot x HammerHead
BCRick escreveu:Também queria saber sobre o Lapco 16".
O cano original da TM15 já é de 14, então não vejo muito sentido em comprar outro de 14.
Cara mesmo sendo ambos de 14 '' posso te garantir que muda viu bastante !!
